탁구야원데이클레스 신청했는데 줌강의 주소가 오질않아요
행복한사회한국의 인권침해
인권은 누구의 인권을 보호하느냐가 더 중요하다.
범좌자 인권인가 피해자 인권인가
정치인들은 인권을 이용하면서
표가많은 다수의 범죄자를 위한 인권의 편에 선다.
피해자가 1명이가 가해자가 다수이면
민주주의정치 인권은 가해자 편을 든다
민주주의는 다수결의 원칙이고
정치인은 표심에 의해 생명줄이 달렸기 때문이다.
국민 다수가 범죄자이면
정치인은 범죄자 편을 든다.
국민 다수가 우매하면
우매한 정치인을 선출한다.
국민 다수가 사기꾼 기독교 신자이면
정치인은 기독교 편을 둔다.
이것이 다수결 자유민주주의 한계이다.
다수결 민주주의는
다수의횡포, 다수의독제, 집단이기주의
편가르기, 마녀사냥일뿐이다.
민주주의 인권은
범죄자를 가볍게 처벌하여 인권팔이 하고
범죄자에게 표룰 구걸하고
대신 피해자는 범죄자게에 잔인한 인권침해 당한다.
정치인이 범죄자 인권팔이로 인해
사회법질서가 무너지고 범죄자가 득세하게 되고
책임을 모두 힘없은 여성 노인 어린이 장애인등 사회적 약자들과
범죄피해자가 대신 책임을 떠안고 부담하는 것이다.
법이 약하고, 처벌이 약하고, 범죄자 인권팔이 하면
범죄예방은 안되고, 범죄를 더욱 부추기며
범죄자는 더욱 잔인해지고 난폭해지며 대범해진다.
정치인의 인권팔이로 표얻고,
법조계의 범죄팔이 돈벌고,
인권귀는 인권팔이로 입지를 견고히 하고,
무법천지 범죄천국 피해자지옥 약지지옥이 되는 것이다.
절대로
문재인처럼 정치인의 인권팔이 표팔이 쇼팔이에 속지말고
판사의 용서와 선처등 범죄장사에 속지말고
인권위의 범죄자 인권팔이에 속지 말라
약자를 위한 정치인과 판사, 인권위는 없다.
모두 자기들을 이익을 위해 범죄자 가해자와 손을 잡는다.
정부가 범죄자 인권을 보호한다는 명복으로
잔혹한 범좌자나 가해자를 솜방망이 처벌하여
범죄자가 약자와 피해자를 잔인하게 살인하고 폭력을 행사하고
잔혹하게 성매매시키고 갈취 착취 이용 감금 한다.
고리대출을 강제로 사용하게 하거나 차용증을 쓰게하고
빚을 지게 만든다. 각종용품을 비싸가 전가하고
지각 결석 손님퇴짜 서비스불만족등을 표 하면
무거운 벌금을 물려 빚을 늘려 올가매어
인생을 망가뜨린다. 죽음보다 더 무서운 것이다.
늙거나 병들어 쓸모가 없어지면
질병을 가장하여 살인도 서슴치 않는다.
한국은 범죄자에 의한 인권침해와 착취가
너무 진인하고 심하고 지옥이다.
이것은 잔인한 인권침해이다.
정부는 범죄자를 이용하여 간접으로
약자외 피해자의 인권을 침해 하는 것이다.
정부가 법과 제도를 약하게 만들고
솜방망이 처벌하여 방치한 결과다.
이런 것이 인권보호 하는 것인가
범죄자만 인권보호 하고
피해자와 약자들은 방치하여 범좌자 가해자에게
잔혹하게 인권침해 당하게 하는것이 인권보호 하는 것인가
한국은 정말 개같은 나라다.
잔혹한 범죄자를 강하게 처벌하지 않는 것은
정부와 정치인, 법조계의 직무유기이며
인권보호가 아니라
약자와 피해자의 인권을 유린하고 방치하는
잔인한 범죄행위다.
검,판사, 변호사등 법조계는 피의자(범죄자,가해자)를
변호해야 사건수임을 많이 받는다.
그래서 범죄자 편이고 범죄자 인권팔이를 하고
솜방망이 처벌하고 용서하고 봐주고 인심쓰고 돈번다.
어린나이 초범 반성 합의등 각종 이유를 들어 감경해주고
변호사의 영향력을 키워 사건수임을 많이 받고
변호사와 판검사간 조율하고 뒷돈을 챙긴다.
사건수임은 변호사만 받을수 있는 특권이고
검,판사도 퇴직하면 자동으로 변호사가 된다.
법조계는 돈이되는 범죄자가 물주고 돈이고
주요 고객이다.
당연히 범죄자 편에 서게 되는 것이다.
약자와 피해자를 위한 사회는 없다.
법과 제도 정치인 인권위 법조인 모두 가해자 편이다.
이런 지옥같은 나라에서
오래 사는 것도 불행이다.
서민과 청년들은 합부로 자식을 출산하지 말라
자본주의 유산세습 불로소득 양육강식 사회에서 빈부도 대물림 되고
법도 기득권, 강자, 범죄자, 부자 편이다.
국과 제도는 국외의원들 기득권이 만들기 때문이다.
서민과 청년, 근로자, 농민등 사회적 약자들은
법과 제도 자본주의 경제착취제도 내에서
가난하고 당하면 사는 것이다.
한국은 지옥이다.
한국의 인권침해는 북한보다 더하면 더했지
절대로 더 좋지는 않은 것이 현실이다.
착취 당하며 오래 사는 것도 불행이고
노예자식을 출산하는 것도
자식에게 너무 미안하고
자식을 학대하고 고문하는 것이다.
인권은 누구의 인권을 보호하느냐가 더 중요하다.
범좌자 인권인가 피해자 인권인가
정치인들은 인권을 이용하면서
표가많은 다수의 범죄자를 위한 인권의 편에 선다.
피해자가 1명이가 가해자가 다수이면
민주주의정치 인권은 가해자 편을 든다
민주주의는 다수결의 원칙이고
정치인은 표심에 의해 생명줄이 달렸기 때문이다.
국민 다수가 범죄자이면
정치인은 범죄자 편을 든다.
국민 다수가 우매하면
우매한 정치인을 선출한다.
국민 다수가 사기꾼 기독교 신자이면
정치인은 기독교 편을 둔다.
이것이 다수결 자유민주주의 한계이다.
다수결 민주주의는
다수의횡포, 다수의독제, 집단이기주의
편가르기, 마녀사냥일뿐이다.
민주주의 인권은
범죄자를 가볍게 처벌하여 인권팔이 하고
범죄자에게 표룰 구걸하고
대신 피해자는 범죄자게에 잔인한 인권침해 당한다.
정치인이 범죄자 인권팔이로 인해
사회법질서가 무너지고 범죄자가 득세하게 되고
책임을 모두 힘없은 여성 노인 어린이 장애인등 사회적 약자들과
범죄피해자가 대신 책임을 떠안고 부담하는 것이다.
법이 약하고, 처벌이 약하고, 범죄자 인권팔이 하면
범죄예방은 안되고, 범죄를 더욱 부추기며
범죄자는 더욱 잔인해지고 난폭해지며 대범해진다.
정치인의 인권팔이로 표얻고,
법조계의 범죄팔이 돈벌고,
인권귀는 인권팔이로 입지를 견고히 하고,
무법천지 범죄천국 피해자지옥 약지지옥이 되는 것이다.
절대로
문재인처럼 정치인의 인권팔이 표팔이 쇼팔이에 속지말고
판사의 용서와 선처등 범죄장사에 속지말고
인권위의 범죄자 인권팔이에 속지 말라
약자를 위한 정치인과 판사, 인권위는 없다.
모두 자기들을 이익을 위해 범죄자 가해자와 손을 잡는다.
정부가 범죄자 인권을 보호한다는 명복으로
잔혹한 범좌자나 가해자를 솜방망이 처벌하여
범죄자가 약자와 피해자를 잔인하게 살인하고 폭력을 행사하고
잔혹하게 성매매시키고 갈취 착취 이용 감금 한다.
고리대출을 강제로 사용하게 하거나 차용증을 쓰게하고
빚을 지게 만든다. 각종용품을 비싸가 전가하고
지각 결석 손님퇴짜 서비스불만족등을 표 하면
무거운 벌금을 물려 빚을 늘려 올가매어
인생을 망가뜨린다. 죽음보다 더 무서운 것이다.
늙거나 병들어 쓸모가 없어지면
질병을 가장하여 살인도 서슴치 않는다.
한국은 범죄자에 의한 인권침해와 착취가
너무 진인하고 심하고 지옥이다.
이것은 잔인한 인권침해이다.
정부는 범죄자를 이용하여 간접으로
약자외 피해자의 인권을 침해 하는 것이다.
정부가 법과 제도를 약하게 만들고
솜방망이 처벌하여 방치한 결과다.
이런 것이 인권보호 하는 것인가
범죄자만 인권보호 하고
피해자와 약자들은 방치하여 범좌자 가해자에게
잔혹하게 인권침해 당하게 하는것이 인권보호 하는 것인가
한국은 정말 개같은 나라다.
잔혹한 범죄자를 강하게 처벌하지 않는 것은
정부와 정치인, 법조계의 직무유기이며
인권보호가 아니라
약자와 피해자의 인권을 유린하고 방치하는
잔인한 범죄행위다.
검,판사, 변호사등 법조계는 피의자(범죄자,가해자)를
변호해야 사건수임을 많이 받는다.
그래서 범죄자 편이고 범죄자 인권팔이를 하고
솜방망이 처벌하고 용서하고 봐주고 인심쓰고 돈번다.
어린나이 초범 반성 합의등 각종 이유를 들어 감경해주고
변호사의 영향력을 키워 사건수임을 많이 받고
변호사와 판검사간 조율하고 뒷돈을 챙긴다.
사건수임은 변호사만 받을수 있는 특권이고
검,판사도 퇴직하면 자동으로 변호사가 된다.
법조계는 돈이되는 범죄자가 물주고 돈이고
주요 고객이다.
당연히 범죄자 편에 서게 되는 것이다.
약자와 피해자를 위한 사회는 없다.
법과 제도 정치인 인권위 법조인 모두 가해자 편이다.
이런 지옥같은 나라에서
오래 사는 것도 불행이다.
서민과 청년들은 합부로 자식을 출산하지 말라
자본주의 유산세습 불로소득 양육강식 사회에서 빈부도 대물림 되고
법도 기득권, 강자, 범죄자, 부자 편이다.
국과 제도는 국외의원들 기득권이 만들기 때문이다.
서민과 청년, 근로자, 농민등 사회적 약자들은
법과 제도 자본주의 경제착취제도 내에서
가난하고 당하면 사는 것이다.
한국은 지옥이다.
한국의 인권침해는 북한보다 더하면 더했지
절대로 더 좋지는 않은 것이 현실이다.
착취 당하며 오래 사는 것도 불행이고
노예자식을 출산하는 것도
자식에게 너무 미안하고
자식을 학대하고 고문하는 것이다.
욕지도https://www.wsj.com/articles/a-rapid-finance-world-must-ready-for-a-slow-motion-banking-crisis-c80a2489?mod=Searchresults_pos1&page=1
A Rapid-Finance World Must Ready for a Slow-Motion Banking Crisis
Though the Fed and FDIC have stopped contagion from SVB for now, smaller banks could face pressure for years to come
By Greg Ip
March 29, 2023 9:00 am ET
In recent decades financial crises have tended to be fast-moving and violent. They usually revolve around a handful of companies or countries, and often climax over a weekend, before Asian markets open.
That template is grounds for hope that the worst of the current turmoil may have passed with the collapse of Silicon Valley Bank and Signature Bank and the forced merger of Credit Suisse with UBS Group AG this month, as well as the federal backstops implemented in response to these events.
But another template is also possible: the corrosive, slow-motion crisis. SVB collapsed because of a confluence of structural factors that to a lesser extent afflict many institutions. That could force many banks in coming years to shrink or be acquired, a process that also hampers the supply of credit.
In decades past, banking crises around the world routinely took years to unfold. From 1980 to 1994, roughly 3,000 mostly small U.S. savings and loan institutions and banks were closed or bailed out.
The S&L crisis began when the Federal Reserve pushed interest rates up sharply to combat inflation. S&Ls and banks found themselves squeezed between low-yielding loans and rising rates on deposits and money-market funds.
The current episode began similarly. From 2008 through 2021, the Fed kept interest rates near zero. Banks boosted their holdings of government and federally backed mortgage bonds in search of yield. When rates began to rise sharply in 2022, those bonds’ market values plummeted. While those losses were especially acute at SVB, it was hardly alone. Stanford University finance professor Amit Seru and three co-authors recently estimated that 11% of U.S. banks, around 500 in total, suffered larger percentage losses on their assets from higher interest rates than SVB.
Still, in past crises defaults were ultimately more important than interest rates. In the 1980s, commercial real-estate loans were pummeled by recession, overbuilding and the collapse in oil and gas prices. Mexico and other emerging economies defaulted on loans to money-center banks. In 2007-2009, subprime mortgages and related derivatives went bad.
The credit picture looks less worrisome now. S&P Global Ratings calculates 86% of banks’ securities were federally backed in the third quarter of 2022, compared with 71% in 2008 (the remainder are corporate bonds, private mortgage and asset-backed securities).
To be sure, banks have until recently benefited from unusually low credit losses because the value of collateral such as cars has been so elevated, notes Chris Whalen of Whalen Global Advisors LLC, a finance and banking consultancy. Those losses are going to mount. Small banks in particular are exposed to commercial real estate.
Still, while a recession would boost defaults, it might also result in falling interest rates, which would lift the value of bond portfolios. In fact, total unrealized losses shrank in the last quarter of 2022 as bond yields eased.
Compared with the past, the bigger problem for banks isn’t the asset side of their balance sheets but the liability side.
That is in part due to the fiscal and monetary-policy response to the pandemic. The Federal Reserve restarted purchases of bonds, and the Treasury sent big stimulus and other relief payments directly to household bank accounts. As a result, deposits ballooned. The ratio of bank loans to deposits fell to a 50-year low of around 60% in September 2021, Moody’s Investors Service said in a report.
While a growing share of banks’ deposits were uninsured, they were assumed to be relatively “sticky,” or less prone to flee than other types of wholesale funding. But social media and smartphone banking apps seem to have changed that.
While online banking has been around for decades, it has become much more popular and powerful. The share of bank customers who use internet or mobile banking has jumped from 52% in 2017 to about 66% in 2021, according to the Federal Deposit Insurance Corp.
This didn’t matter when interest rates were near zero and depositors had little reason to look for higher-yielding alternatives. But when the Fed lifted rates toward 4% last year, savers started to move: deposits have been shrinking for the past year, propelled in part by the Fed reversing its bond purchases, soaking up some of banks’ excess reserves and deposits.
Jim Bianco of Chicago-based Bianco Research noted that in 2007 failing British lender Northern Rock’s website crashed, forcing customers to visit branches to withdraw their money. No such problems cropped up this time. SVB’s deposit outflows reached a staggering $42 billion on March 9 and were on track to hit $100 billion the next day, Michael Barr, the Fed’s vice chairman for banking supervision, told Congress on Tuesday.
Mr. Bianco predicted such flows will become even more frictionless with the launch in July of FedNow, a real-time payments service operated by the Fed through which bank customers can transfer funds instantly, instead of waiting for the transaction to settle.
“Deposit behavior has now changed—it’s going to be much more sensitive to market vs deposit rates,” Mr. Bianco predicted.
This will likely hurt smaller and regional lenders more, because depositors will reflexively move their money to banks they think are too big to fail. Indeed, in the week ended March 15 smaller banks lost $120 billion in deposits while the largest gained $66 billion, the Fed has reported. “I have real concerns about the deposit franchise value at midsize banks,” Daleep Singh, a former economic adviser to President Biden who is now chief economist at PGIM Fixed Income, told the Journal last week. Savers or small businesses with deposits above the federally insured maximum of $250,000 would rationally move that money to “safer alternatives,” he said.
When Moody’s downgraded the credit-rating outlook of the U.S. banking system earlier this month, it too cited the threat to many lenders’ deposits: “Banks with substantial unrealized securities losses and with non-retail and uninsured US depositors may…be more sensitive to depositor competition or ultimate flight, with adverse effects on funding, liquidity, earnings and capital.” High interest rates will add to these pressures until inflation returns to the Fed’s 2% target, it said.
Unless federal insurance is extended to all deposits, this suggests small and medium-size banks could be in for a prolonged period of pressure on their deposits, which could in turn force them to be acquired, or limit their lending. It won’t be a crisis in the usual sense of the word. But the end result may be the same.
Write to Greg Ip
A Rapid-Finance World Must Ready for a Slow-Motion Banking Crisis
Though the Fed and FDIC have stopped contagion from SVB for now, smaller banks could face pressure for years to come
By Greg Ip
March 29, 2023 9:00 am ET
In recent decades financial crises have tended to be fast-moving and violent. They usually revolve around a handful of companies or countries, and often climax over a weekend, before Asian markets open.
That template is grounds for hope that the worst of the current turmoil may have passed with the collapse of Silicon Valley Bank and Signature Bank and the forced merger of Credit Suisse with UBS Group AG this month, as well as the federal backstops implemented in response to these events.
But another template is also possible: the corrosive, slow-motion crisis. SVB collapsed because of a confluence of structural factors that to a lesser extent afflict many institutions. That could force many banks in coming years to shrink or be acquired, a process that also hampers the supply of credit.
In decades past, banking crises around the world routinely took years to unfold. From 1980 to 1994, roughly 3,000 mostly small U.S. savings and loan institutions and banks were closed or bailed out.
The S&L crisis began when the Federal Reserve pushed interest rates up sharply to combat inflation. S&Ls and banks found themselves squeezed between low-yielding loans and rising rates on deposits and money-market funds.
The current episode began similarly. From 2008 through 2021, the Fed kept interest rates near zero. Banks boosted their holdings of government and federally backed mortgage bonds in search of yield. When rates began to rise sharply in 2022, those bonds’ market values plummeted. While those losses were especially acute at SVB, it was hardly alone. Stanford University finance professor Amit Seru and three co-authors recently estimated that 11% of U.S. banks, around 500 in total, suffered larger percentage losses on their assets from higher interest rates than SVB.
Still, in past crises defaults were ultimately more important than interest rates. In the 1980s, commercial real-estate loans were pummeled by recession, overbuilding and the collapse in oil and gas prices. Mexico and other emerging economies defaulted on loans to money-center banks. In 2007-2009, subprime mortgages and related derivatives went bad.
The credit picture looks less worrisome now. S&P Global Ratings calculates 86% of banks’ securities were federally backed in the third quarter of 2022, compared with 71% in 2008 (the remainder are corporate bonds, private mortgage and asset-backed securities).
To be sure, banks have until recently benefited from unusually low credit losses because the value of collateral such as cars has been so elevated, notes Chris Whalen of Whalen Global Advisors LLC, a finance and banking consultancy. Those losses are going to mount. Small banks in particular are exposed to commercial real estate.
Still, while a recession would boost defaults, it might also result in falling interest rates, which would lift the value of bond portfolios. In fact, total unrealized losses shrank in the last quarter of 2022 as bond yields eased.
Compared with the past, the bigger problem for banks isn’t the asset side of their balance sheets but the liability side.
That is in part due to the fiscal and monetary-policy response to the pandemic. The Federal Reserve restarted purchases of bonds, and the Treasury sent big stimulus and other relief payments directly to household bank accounts. As a result, deposits ballooned. The ratio of bank loans to deposits fell to a 50-year low of around 60% in September 2021, Moody’s Investors Service said in a report.
While a growing share of banks’ deposits were uninsured, they were assumed to be relatively “sticky,” or less prone to flee than other types of wholesale funding. But social media and smartphone banking apps seem to have changed that.
While online banking has been around for decades, it has become much more popular and powerful. The share of bank customers who use internet or mobile banking has jumped from 52% in 2017 to about 66% in 2021, according to the Federal Deposit Insurance Corp.
This didn’t matter when interest rates were near zero and depositors had little reason to look for higher-yielding alternatives. But when the Fed lifted rates toward 4% last year, savers started to move: deposits have been shrinking for the past year, propelled in part by the Fed reversing its bond purchases, soaking up some of banks’ excess reserves and deposits.
Jim Bianco of Chicago-based Bianco Research noted that in 2007 failing British lender Northern Rock’s website crashed, forcing customers to visit branches to withdraw their money. No such problems cropped up this time. SVB’s deposit outflows reached a staggering $42 billion on March 9 and were on track to hit $100 billion the next day, Michael Barr, the Fed’s vice chairman for banking supervision, told Congress on Tuesday.
Mr. Bianco predicted such flows will become even more frictionless with the launch in July of FedNow, a real-time payments service operated by the Fed through which bank customers can transfer funds instantly, instead of waiting for the transaction to settle.
“Deposit behavior has now changed—it’s going to be much more sensitive to market vs deposit rates,” Mr. Bianco predicted.
This will likely hurt smaller and regional lenders more, because depositors will reflexively move their money to banks they think are too big to fail. Indeed, in the week ended March 15 smaller banks lost $120 billion in deposits while the largest gained $66 billion, the Fed has reported. “I have real concerns about the deposit franchise value at midsize banks,” Daleep Singh, a former economic adviser to President Biden who is now chief economist at PGIM Fixed Income, told the Journal last week. Savers or small businesses with deposits above the federally insured maximum of $250,000 would rationally move that money to “safer alternatives,” he said.
When Moody’s downgraded the credit-rating outlook of the U.S. banking system earlier this month, it too cited the threat to many lenders’ deposits: “Banks with substantial unrealized securities losses and with non-retail and uninsured US depositors may…be more sensitive to depositor competition or ultimate flight, with adverse effects on funding, liquidity, earnings and capital.” High interest rates will add to these pressures until inflation returns to the Fed’s 2% target, it said.
Unless federal insurance is extended to all deposits, this suggests small and medium-size banks could be in for a prolonged period of pressure on their deposits, which could in turn force them to be acquired, or limit their lending. It won’t be a crisis in the usual sense of the word. But the end result may be the same.
Write to Greg Ip
이상준 변경
구9여러 쟁쟁한 차량이 전시되지만 토레스 전기차의 인기는 상상을 초월할것이라고 예상합니다!
옥토라인1213
정병선충전요
피둥KG 모빌리티로로 새롭게 도약하는 모습을 응원하며 요즘 대세 토레스 전기차 모델을 볼 수 있어 기대됩니다.
https://twitter.com/pbsjjang/status/1639748528456224769?s=20
https://twitter.com/pbsjjang/status/1639748528456224769?s=20
꿀꿀냥냥올해 차량 구매계획이 있는데, 토레스 렉스턴 차량을 모두 한곳에서 볼수 있다니!! 너무 기대되고 설레입니다
욕지도[강천석 칼럼] 민주당은 한·일 문제 거론할 資格 없다
역사 前進 가로막는 건 失手보다 대통령 無責任
이재명 대표, 박정희 담화문·김대중 일본 국회 연설문 읽어보라
https://www.chosun.com/opinion/column/2023/03/25/3OSWKEUFVVGXBJFWU2JGT7NYN4/?_branch_match_id=1146690438377887079&utm_source=chosun&utm_medium=marketing&_branch_referrer=H4sIAAAAAAAAA8soKSkottLXT87ILy7N00ssKNDLyczL1vcN9g5zsjTJL6pMAgAvSEPoIwAAAA%3D%3D
강천석 고문
입력 2023.03.25. 00:00
업데이트 2023.03.25. 00:14
사회부 기자 생활 몇 년 하다 1979년 정치부로 옮겨 맡은 첫 임무가 외교부 담당이었다. 그 무렵 한국 외교 무대는 미국·UN·일본 딱 세 곳이었다. 중국·소련과 외교 관계를 맺기까지는 더 기다려야 했다. 그때도 일본 문제는 ‘사죄’와 ‘사과’라는 단어와 한 묶음으로 붙어 다녔다.
‘사죄’와 ‘사과’ 뒤치다꺼리하다 외교부를 떠났다가 1983년 외교부로 돌아왔더니 여전히 ‘사죄’와 ‘사과’라는 두 단어가 버티고 있었다. 계기는 나카소네(中曽根康弘) 일본 총리 한국 방문이었다. 총리 취임 후 첫 방문국은 미국이라는 일본 정치의 관례를 깨고 한국을 먼저 방문했다.
미국이 일본에 경제대국에 걸맞은 안보 기여(寄與)를 재촉하던 참이었다. 한국은 이 분위기를 타고 일본에 40억달러 차관 제공을 요구했다. 나카소네는 다소 무리인 듯한 이 요구를 받아들였다. 다가올 미·일 정상회담에서 일본 입지(立地)를 강화하는 데 도움이 될 것으로 판단한 것이다. 예상대로 레이건-나카소네 회담은 큰 성공을 거뒀고 미·일 동반자 시대를 열었다. 이때도 무슨 ‘단어’로 과거사를 ‘사과’하느냐가 막판 골칫거리였다.
도쿄특파원 시절인 1990년 5월 노태우 대통령이 일본을 방문하면서 ‘사죄’와 ‘사과’라는 두 단어를 다시 만났다. 올림픽 성공 후 한국을 보는 일본 눈길이 크게 달라지던 때다. 재일교포 권리 보호 등 풀어야 할 문제도 여럿이었다. 그런데도 천황이 무슨 단어로 과거사를 사과하느냐 하는 문제로 막판까지 줄다리기를 벌였다. 산통(産痛) 끝에 태어난 게 ‘통석(痛惜)의 염(念)’이라는 낯선 표현이다. 일본어 사전에는 ‘대단히 슬프고 애석해한다’는 뜻으로 나와 있다. 한국 외교장관은 “ ’뼈저리게 뉘우친다’는 뜻으로 받아들여도 되느냐’고 묻고 일본 측 반응이 없자 이 표현이 확정됐다.
그러고 8년 후 편집국에서 또 김대중-오부치(小渕恵三) 선언을 지켜봤다. ‘일본이 식민지 지배로 한국 국민에게 큰 손해와 고통을 안겨준 역사적 사실을 겸허히 받아들이며 통절(痛切)히 반성하고 마음으로부터 사죄한다’는 것으로 ‘사죄’와 ‘사과’는 정점(頂點)을 찍었다.
1970년 12월 브란트 서독 총리는 바르샤바 유태인 희생자 묘비에 꽃을 바치다 풀썩 무릎을 꿇었다. 이 장면은 ‘브란트는 무릎을 꿇었으나 독일 양심(良心)은 우뚝 섰다’고 찬사를 받았다. 1985년 히틀러 패망(敗亡) 40주년을 맞아 바이츠제커 서독 대통령은 ‘죄가 있든 없든, 젊은이든 나이 든 사람이든 (과거에 저지른) 야만성을 기억하지 않으면 (미래에) 다시 야만성에 감염될 수 있습니다’라고 서독 국민을 설득했다. 이 연설문은 세계 각국에서 100만부 이상 팔렸다. 이 현장을 지켜보고도 독일 역사 대가(大家)인 영국 케임브리지대 학장은 ‘독일은 과거를 진지하게 반성하지 않는다’고 했다.
‘독일을 너무 사랑하기에 독일이 하나(통일)인 것보다 두 개(분단) 있는 게 좋다(노벨 문학상 수상 작가 프랑수아 모리아크)’던 나라가 프랑스다. 그런 프랑스 대통령도 베를린 장벽이 붕괴하자 독일 통일을 받아들였다. ‘독일을 믿으려면 앞으로 다시 40년이 더 필요하다’며 독일 통일에 마지막까지 저항했던 인물이 대처 영국 총리다. 대처는 훗날 회고록에서 ‘내 외교 정책의 단 하나 실책은 독일 통일에 반대한 것’이라고 인정했다. 이 총명한 정치가도 ‘역사의 덫’을 비켜가지 못했다.
박정희 대통령은 1965년 한일회담 조인 다음 날 ‘한일 국교 정상화가 어떤 결과를 낳느냐는 우리의 주체 의식과 자세가 얼마나 굳건하냐에 달렸다. 누구든 사리사욕(私利私慾)을 앞세우면 이 조약은 제2 을사조약이 되고 말 것’이라고 했다. 일본 배상금과 청구권자금을 받은 나라 중 한국 혼자 성공한 데는 이런 각오와 다짐이 깔려있었기 때문이다.
덩샤오핑(鄧小平) 전기를 쓴 하버드대 교수는 일본 국민 마음을 연 외교 성공 사례로 덩과 김대중 대통령 방문을 꼽았다. 김 대통령은 일본 국회에서 ‘외환위기 때 세계 어느 나라보다 많은 도움을 준 일본에 마음으로부터 감사 말씀을 드린다’고 했다. 자신감 없으면 고맙다는 말도 못 하는 법이다.
윤석열 대통령이 그린 일본 그림에는 서두르다 서툴게 처리된 부분도 눈에 띈다. 그러나 종기를 뭉개고 뭉개다 터뜨리고 만 전임자(前任者)의 무책임과 비교할 허물은 아니다. 역사는 ‘실수’는 용납해도 ‘지각’은 용서하지 않는다고 한다. 민주당 출신 전임자는 지각생이 아니었다. 문재인 대통령은 역사의 결석생(缺席生)이었다.
역사 前進 가로막는 건 失手보다 대통령 無責任
이재명 대표, 박정희 담화문·김대중 일본 국회 연설문 읽어보라
https://www.chosun.com/opinion/column/2023/03/25/3OSWKEUFVVGXBJFWU2JGT7NYN4/?_branch_match_id=1146690438377887079&utm_source=chosun&utm_medium=marketing&_branch_referrer=H4sIAAAAAAAAA8soKSkottLXT87ILy7N00ssKNDLyczL1vcN9g5zsjTJL6pMAgAvSEPoIwAAAA%3D%3D
강천석 고문
입력 2023.03.25. 00:00
업데이트 2023.03.25. 00:14
사회부 기자 생활 몇 년 하다 1979년 정치부로 옮겨 맡은 첫 임무가 외교부 담당이었다. 그 무렵 한국 외교 무대는 미국·UN·일본 딱 세 곳이었다. 중국·소련과 외교 관계를 맺기까지는 더 기다려야 했다. 그때도 일본 문제는 ‘사죄’와 ‘사과’라는 단어와 한 묶음으로 붙어 다녔다.
‘사죄’와 ‘사과’ 뒤치다꺼리하다 외교부를 떠났다가 1983년 외교부로 돌아왔더니 여전히 ‘사죄’와 ‘사과’라는 두 단어가 버티고 있었다. 계기는 나카소네(中曽根康弘) 일본 총리 한국 방문이었다. 총리 취임 후 첫 방문국은 미국이라는 일본 정치의 관례를 깨고 한국을 먼저 방문했다.
미국이 일본에 경제대국에 걸맞은 안보 기여(寄與)를 재촉하던 참이었다. 한국은 이 분위기를 타고 일본에 40억달러 차관 제공을 요구했다. 나카소네는 다소 무리인 듯한 이 요구를 받아들였다. 다가올 미·일 정상회담에서 일본 입지(立地)를 강화하는 데 도움이 될 것으로 판단한 것이다. 예상대로 레이건-나카소네 회담은 큰 성공을 거뒀고 미·일 동반자 시대를 열었다. 이때도 무슨 ‘단어’로 과거사를 ‘사과’하느냐가 막판 골칫거리였다.
도쿄특파원 시절인 1990년 5월 노태우 대통령이 일본을 방문하면서 ‘사죄’와 ‘사과’라는 두 단어를 다시 만났다. 올림픽 성공 후 한국을 보는 일본 눈길이 크게 달라지던 때다. 재일교포 권리 보호 등 풀어야 할 문제도 여럿이었다. 그런데도 천황이 무슨 단어로 과거사를 사과하느냐 하는 문제로 막판까지 줄다리기를 벌였다. 산통(産痛) 끝에 태어난 게 ‘통석(痛惜)의 염(念)’이라는 낯선 표현이다. 일본어 사전에는 ‘대단히 슬프고 애석해한다’는 뜻으로 나와 있다. 한국 외교장관은 “ ’뼈저리게 뉘우친다’는 뜻으로 받아들여도 되느냐’고 묻고 일본 측 반응이 없자 이 표현이 확정됐다.
그러고 8년 후 편집국에서 또 김대중-오부치(小渕恵三) 선언을 지켜봤다. ‘일본이 식민지 지배로 한국 국민에게 큰 손해와 고통을 안겨준 역사적 사실을 겸허히 받아들이며 통절(痛切)히 반성하고 마음으로부터 사죄한다’는 것으로 ‘사죄’와 ‘사과’는 정점(頂點)을 찍었다.
1970년 12월 브란트 서독 총리는 바르샤바 유태인 희생자 묘비에 꽃을 바치다 풀썩 무릎을 꿇었다. 이 장면은 ‘브란트는 무릎을 꿇었으나 독일 양심(良心)은 우뚝 섰다’고 찬사를 받았다. 1985년 히틀러 패망(敗亡) 40주년을 맞아 바이츠제커 서독 대통령은 ‘죄가 있든 없든, 젊은이든 나이 든 사람이든 (과거에 저지른) 야만성을 기억하지 않으면 (미래에) 다시 야만성에 감염될 수 있습니다’라고 서독 국민을 설득했다. 이 연설문은 세계 각국에서 100만부 이상 팔렸다. 이 현장을 지켜보고도 독일 역사 대가(大家)인 영국 케임브리지대 학장은 ‘독일은 과거를 진지하게 반성하지 않는다’고 했다.
‘독일을 너무 사랑하기에 독일이 하나(통일)인 것보다 두 개(분단) 있는 게 좋다(노벨 문학상 수상 작가 프랑수아 모리아크)’던 나라가 프랑스다. 그런 프랑스 대통령도 베를린 장벽이 붕괴하자 독일 통일을 받아들였다. ‘독일을 믿으려면 앞으로 다시 40년이 더 필요하다’며 독일 통일에 마지막까지 저항했던 인물이 대처 영국 총리다. 대처는 훗날 회고록에서 ‘내 외교 정책의 단 하나 실책은 독일 통일에 반대한 것’이라고 인정했다. 이 총명한 정치가도 ‘역사의 덫’을 비켜가지 못했다.
박정희 대통령은 1965년 한일회담 조인 다음 날 ‘한일 국교 정상화가 어떤 결과를 낳느냐는 우리의 주체 의식과 자세가 얼마나 굳건하냐에 달렸다. 누구든 사리사욕(私利私慾)을 앞세우면 이 조약은 제2 을사조약이 되고 말 것’이라고 했다. 일본 배상금과 청구권자금을 받은 나라 중 한국 혼자 성공한 데는 이런 각오와 다짐이 깔려있었기 때문이다.
덩샤오핑(鄧小平) 전기를 쓴 하버드대 교수는 일본 국민 마음을 연 외교 성공 사례로 덩과 김대중 대통령 방문을 꼽았다. 김 대통령은 일본 국회에서 ‘외환위기 때 세계 어느 나라보다 많은 도움을 준 일본에 마음으로부터 감사 말씀을 드린다’고 했다. 자신감 없으면 고맙다는 말도 못 하는 법이다.
윤석열 대통령이 그린 일본 그림에는 서두르다 서툴게 처리된 부분도 눈에 띈다. 그러나 종기를 뭉개고 뭉개다 터뜨리고 만 전임자(前任者)의 무책임과 비교할 허물은 아니다. 역사는 ‘실수’는 용납해도 ‘지각’은 용서하지 않는다고 한다. 민주당 출신 전임자는 지각생이 아니었다. 문재인 대통령은 역사의 결석생(缺席生)이었다.