행복한사회자유민주의의 정치스타
(자본주의와 사회주의)
투표를 통한
대의제도는 진정한 민주주의가 아니다.
대의하는 대통령이나 국회의원등
정치스타를 뽑는 것이다.
선거때만 민주주의이지
일당 집권하면 정치독제를 실시한다.
국민들은 정치독제를 하라고 한 적이 없다.
선거를 통한 독제나 그냥독제나
독제정치는 결국 마찬가지다.
정치스타는
다수결의 원칙이 적용되고
국민들의 다수가 우매하면 우매한
정치스타를 뽑게 되고
국민다수가 범죄자이면 범죄정치스타를
뽑게 된다.
결국 민주주의도 다수의 힘의원리이고
이것이 민주주의의 한계다
집단이기주의 다수의횡포 다수의독제
마녀사냥으로 소수와 약자들은 더 소외되고
피해를 입고 사회정의는 사라진다.
정치인은 득표를 의해서는
불의와 타협하고 범죄와 손을 잡고,
기독교 사기집단 종교를 가까이 하고,
인권팔이 시체팔시 국민팔이 서민팔이 청년팔이
국민감점팔이 쇼질만 하고,
추잡하고 더럽고 망상적인 자기모순 사기꾼이
되었다.
정치스타는
득표를 위해 돈을 마구 뿌리고 인심을 쓰며
인기와 득표관리를 하지만
뿌려진 돈은 물가를 폭등시켜
다시 돈을 받은 국민들의 부담과 실질소득
하락을 유발하여 부담과 책임을 지게된다.
결국 정치인은 인기얻고 득표하고 베플고
손해보는 것이 없고
국민들만 고물가에 고통받는다.
그래서 정치인은 사기꾼이다.
정치스타가 국민투표로 선출되면
대다수의 투표권자인 서민과 청년들을
위한 법과 제도 질서를 만들지 않고
소수인 기득권 정권 부자등
그들의 판단과 이익을 위해서
법과 제도 사회질서를 만든다.
그래서 서민과 청년들은 항상 손해보고
착취당하여 아무리 일하고 노력햐도
여전히 가난한 것이다.
자본주의 경제제도하에서
서민과 청년, 근로자등 약자들은
주거착취 노동착취 세금착취 금융착취
물가착취 종교착취 범죄착취 의료착취
교육착취 법률착취 복지착취 건강보험착취
공적연금착취 보험착취 범죄착취 성착취
투자착취, 도박착취, 종교착취,
중독(술,담배,마약,서구음식등)착취등
각종 착취는 더욱 심화 되었다.
자본주의 경제독제 경제학살 경제착취
노예화는 지금도 계속 진행 중이다.
그러니 대부분 서민들은
노인되면 빈털털이 되어 고통받는다.
숨이 막혀 살수가 없다.
자유는 없다. 죽지 못해 산다.
서민과 청년들은
근로소득에 비하여 주택과 생활물가가 너무 높아
실질 소득인 구매력이 싸락하여
소비는 후진국 수준이다.
소득이 아무리 높아도
각종세금과 건강보험 공적연금 고물가등으로
다 빼앗기고 착취당하여 가난해진다.
생필품인 주택가격이 너무높고
근로소득은 낮아 주택을 구입하려면
대출받아 빚쟁이 되고 평생 금융노예가 된다.
아니면 부자들에 전,월세 상납하며 살아야 한다.
유산세습 불로소득 빈부격차 대물림
태어나면 출발이 다르다.
불공정과 차별을 하는 사회다.
정치인은 범죄자 인권팔이,
법조계는 송방망이 범죄팔이하여
무법천지 범죄천국 약자와 피해자지옥
만들었다.
어린이 노인 장애인등 사회적 약자들은
개인의 인성을 무시당하고
시설에서 집단사육 하고 있다,
누구를 위한 맞벌이고 복지인가
정치인들은
현실은 아주 지옥같은 세상 만들어 놓고
자유 민주 인권 공정 평화 쇼팔이등
립서비스만 한다.
아주 불행한 사회가 되었고
그 결과 세계 최저 출산과 최고 자살율을
기록중이다.
자본주의는
개인의 자유와 이익을 위해
경제독제 경제학살 경제착취와 노예화
경쟁과 실적등 약자를 희생시켜 강제로
경제를 돌리는 불행한 경져 시스템이다.
사회주의는
공동의 자유와 이익을 위해
같이 소유하고, 같이 일하고, 같이 나누며,
착취와 노예화가 없고
생필품인 의식주 교육 의료등 무상화하고
어린이, 노인, 장애인은 사회 정부 국가 가족이
공동으로 돌보고 부양한다.
착취가 없고 공정한나라 상식이 통하는 나라를
만들어
공동의 이익을 위해 공존과 협력하며
발전하는 경제시스템이다.
(자본주의와 사회주의)
투표를 통한
대의제도는 진정한 민주주의가 아니다.
대의하는 대통령이나 국회의원등
정치스타를 뽑는 것이다.
선거때만 민주주의이지
일당 집권하면 정치독제를 실시한다.
국민들은 정치독제를 하라고 한 적이 없다.
선거를 통한 독제나 그냥독제나
독제정치는 결국 마찬가지다.
정치스타는
다수결의 원칙이 적용되고
국민들의 다수가 우매하면 우매한
정치스타를 뽑게 되고
국민다수가 범죄자이면 범죄정치스타를
뽑게 된다.
결국 민주주의도 다수의 힘의원리이고
이것이 민주주의의 한계다
집단이기주의 다수의횡포 다수의독제
마녀사냥으로 소수와 약자들은 더 소외되고
피해를 입고 사회정의는 사라진다.
정치인은 득표를 의해서는
불의와 타협하고 범죄와 손을 잡고,
기독교 사기집단 종교를 가까이 하고,
인권팔이 시체팔시 국민팔이 서민팔이 청년팔이
국민감점팔이 쇼질만 하고,
추잡하고 더럽고 망상적인 자기모순 사기꾼이
되었다.
정치스타는
득표를 위해 돈을 마구 뿌리고 인심을 쓰며
인기와 득표관리를 하지만
뿌려진 돈은 물가를 폭등시켜
다시 돈을 받은 국민들의 부담과 실질소득
하락을 유발하여 부담과 책임을 지게된다.
결국 정치인은 인기얻고 득표하고 베플고
손해보는 것이 없고
국민들만 고물가에 고통받는다.
그래서 정치인은 사기꾼이다.
정치스타가 국민투표로 선출되면
대다수의 투표권자인 서민과 청년들을
위한 법과 제도 질서를 만들지 않고
소수인 기득권 정권 부자등
그들의 판단과 이익을 위해서
법과 제도 사회질서를 만든다.
그래서 서민과 청년들은 항상 손해보고
착취당하여 아무리 일하고 노력햐도
여전히 가난한 것이다.
자본주의 경제제도하에서
서민과 청년, 근로자등 약자들은
주거착취 노동착취 세금착취 금융착취
물가착취 종교착취 범죄착취 의료착취
교육착취 법률착취 복지착취 건강보험착취
공적연금착취 보험착취 범죄착취 성착취
투자착취, 도박착취, 종교착취,
중독(술,담배,마약,서구음식등)착취등
각종 착취는 더욱 심화 되었다.
자본주의 경제독제 경제학살 경제착취
노예화는 지금도 계속 진행 중이다.
그러니 대부분 서민들은
노인되면 빈털털이 되어 고통받는다.
숨이 막혀 살수가 없다.
자유는 없다. 죽지 못해 산다.
서민과 청년들은
근로소득에 비하여 주택과 생활물가가 너무 높아
실질 소득인 구매력이 싸락하여
소비는 후진국 수준이다.
소득이 아무리 높아도
각종세금과 건강보험 공적연금 고물가등으로
다 빼앗기고 착취당하여 가난해진다.
생필품인 주택가격이 너무높고
근로소득은 낮아 주택을 구입하려면
대출받아 빚쟁이 되고 평생 금융노예가 된다.
아니면 부자들에 전,월세 상납하며 살아야 한다.
유산세습 불로소득 빈부격차 대물림
태어나면 출발이 다르다.
불공정과 차별을 하는 사회다.
정치인은 범죄자 인권팔이,
법조계는 송방망이 범죄팔이하여
무법천지 범죄천국 약자와 피해자지옥
만들었다.
어린이 노인 장애인등 사회적 약자들은
개인의 인성을 무시당하고
시설에서 집단사육 하고 있다,
누구를 위한 맞벌이고 복지인가
정치인들은
현실은 아주 지옥같은 세상 만들어 놓고
자유 민주 인권 공정 평화 쇼팔이등
립서비스만 한다.
아주 불행한 사회가 되었고
그 결과 세계 최저 출산과 최고 자살율을
기록중이다.
자본주의는
개인의 자유와 이익을 위해
경제독제 경제학살 경제착취와 노예화
경쟁과 실적등 약자를 희생시켜 강제로
경제를 돌리는 불행한 경져 시스템이다.
사회주의는
공동의 자유와 이익을 위해
같이 소유하고, 같이 일하고, 같이 나누며,
착취와 노예화가 없고
생필품인 의식주 교육 의료등 무상화하고
어린이, 노인, 장애인은 사회 정부 국가 가족이
공동으로 돌보고 부양한다.
착취가 없고 공정한나라 상식이 통하는 나라를
만들어
공동의 이익을 위해 공존과 협력하며
발전하는 경제시스템이다.
탁구야원데이클레스 신청했는데 줌강의 주소가 오질않아요
행복한사회한국의 인권침해
인권은 누구의 인권을 보호하느냐가 더 중요하다.
범좌자 인권인가 피해자 인권인가
정치인들은 인권을 이용하면서
표가많은 다수의 범죄자를 위한 인권의 편에 선다.
피해자가 1명이가 가해자가 다수이면
민주주의정치 인권은 가해자 편을 든다
민주주의는 다수결의 원칙이고
정치인은 표심에 의해 생명줄이 달렸기 때문이다.
국민 다수가 범죄자이면
정치인은 범죄자 편을 든다.
국민 다수가 우매하면
우매한 정치인을 선출한다.
국민 다수가 사기꾼 기독교 신자이면
정치인은 기독교 편을 둔다.
이것이 다수결 자유민주주의 한계이다.
다수결 민주주의는
다수의횡포, 다수의독제, 집단이기주의
편가르기, 마녀사냥일뿐이다.
민주주의 인권은
범죄자를 가볍게 처벌하여 인권팔이 하고
범죄자에게 표룰 구걸하고
대신 피해자는 범죄자게에 잔인한 인권침해 당한다.
정치인이 범죄자 인권팔이로 인해
사회법질서가 무너지고 범죄자가 득세하게 되고
책임을 모두 힘없은 여성 노인 어린이 장애인등 사회적 약자들과
범죄피해자가 대신 책임을 떠안고 부담하는 것이다.
법이 약하고, 처벌이 약하고, 범죄자 인권팔이 하면
범죄예방은 안되고, 범죄를 더욱 부추기며
범죄자는 더욱 잔인해지고 난폭해지며 대범해진다.
정치인의 인권팔이로 표얻고,
법조계의 범죄팔이 돈벌고,
인권귀는 인권팔이로 입지를 견고히 하고,
무법천지 범죄천국 피해자지옥 약지지옥이 되는 것이다.
절대로
문재인처럼 정치인의 인권팔이 표팔이 쇼팔이에 속지말고
판사의 용서와 선처등 범죄장사에 속지말고
인권위의 범죄자 인권팔이에 속지 말라
약자를 위한 정치인과 판사, 인권위는 없다.
모두 자기들을 이익을 위해 범죄자 가해자와 손을 잡는다.
정부가 범죄자 인권을 보호한다는 명복으로
잔혹한 범좌자나 가해자를 솜방망이 처벌하여
범죄자가 약자와 피해자를 잔인하게 살인하고 폭력을 행사하고
잔혹하게 성매매시키고 갈취 착취 이용 감금 한다.
고리대출을 강제로 사용하게 하거나 차용증을 쓰게하고
빚을 지게 만든다. 각종용품을 비싸가 전가하고
지각 결석 손님퇴짜 서비스불만족등을 표 하면
무거운 벌금을 물려 빚을 늘려 올가매어
인생을 망가뜨린다. 죽음보다 더 무서운 것이다.
늙거나 병들어 쓸모가 없어지면
질병을 가장하여 살인도 서슴치 않는다.
한국은 범죄자에 의한 인권침해와 착취가
너무 진인하고 심하고 지옥이다.
이것은 잔인한 인권침해이다.
정부는 범죄자를 이용하여 간접으로
약자외 피해자의 인권을 침해 하는 것이다.
정부가 법과 제도를 약하게 만들고
솜방망이 처벌하여 방치한 결과다.
이런 것이 인권보호 하는 것인가
범죄자만 인권보호 하고
피해자와 약자들은 방치하여 범좌자 가해자에게
잔혹하게 인권침해 당하게 하는것이 인권보호 하는 것인가
한국은 정말 개같은 나라다.
잔혹한 범죄자를 강하게 처벌하지 않는 것은
정부와 정치인, 법조계의 직무유기이며
인권보호가 아니라
약자와 피해자의 인권을 유린하고 방치하는
잔인한 범죄행위다.
검,판사, 변호사등 법조계는 피의자(범죄자,가해자)를
변호해야 사건수임을 많이 받는다.
그래서 범죄자 편이고 범죄자 인권팔이를 하고
솜방망이 처벌하고 용서하고 봐주고 인심쓰고 돈번다.
어린나이 초범 반성 합의등 각종 이유를 들어 감경해주고
변호사의 영향력을 키워 사건수임을 많이 받고
변호사와 판검사간 조율하고 뒷돈을 챙긴다.
사건수임은 변호사만 받을수 있는 특권이고
검,판사도 퇴직하면 자동으로 변호사가 된다.
법조계는 돈이되는 범죄자가 물주고 돈이고
주요 고객이다.
당연히 범죄자 편에 서게 되는 것이다.
약자와 피해자를 위한 사회는 없다.
법과 제도 정치인 인권위 법조인 모두 가해자 편이다.
이런 지옥같은 나라에서
오래 사는 것도 불행이다.
서민과 청년들은 합부로 자식을 출산하지 말라
자본주의 유산세습 불로소득 양육강식 사회에서 빈부도 대물림 되고
법도 기득권, 강자, 범죄자, 부자 편이다.
국과 제도는 국외의원들 기득권이 만들기 때문이다.
서민과 청년, 근로자, 농민등 사회적 약자들은
법과 제도 자본주의 경제착취제도 내에서
가난하고 당하면 사는 것이다.
한국은 지옥이다.
한국의 인권침해는 북한보다 더하면 더했지
절대로 더 좋지는 않은 것이 현실이다.
착취 당하며 오래 사는 것도 불행이고
노예자식을 출산하는 것도
자식에게 너무 미안하고
자식을 학대하고 고문하는 것이다.
인권은 누구의 인권을 보호하느냐가 더 중요하다.
범좌자 인권인가 피해자 인권인가
정치인들은 인권을 이용하면서
표가많은 다수의 범죄자를 위한 인권의 편에 선다.
피해자가 1명이가 가해자가 다수이면
민주주의정치 인권은 가해자 편을 든다
민주주의는 다수결의 원칙이고
정치인은 표심에 의해 생명줄이 달렸기 때문이다.
국민 다수가 범죄자이면
정치인은 범죄자 편을 든다.
국민 다수가 우매하면
우매한 정치인을 선출한다.
국민 다수가 사기꾼 기독교 신자이면
정치인은 기독교 편을 둔다.
이것이 다수결 자유민주주의 한계이다.
다수결 민주주의는
다수의횡포, 다수의독제, 집단이기주의
편가르기, 마녀사냥일뿐이다.
민주주의 인권은
범죄자를 가볍게 처벌하여 인권팔이 하고
범죄자에게 표룰 구걸하고
대신 피해자는 범죄자게에 잔인한 인권침해 당한다.
정치인이 범죄자 인권팔이로 인해
사회법질서가 무너지고 범죄자가 득세하게 되고
책임을 모두 힘없은 여성 노인 어린이 장애인등 사회적 약자들과
범죄피해자가 대신 책임을 떠안고 부담하는 것이다.
법이 약하고, 처벌이 약하고, 범죄자 인권팔이 하면
범죄예방은 안되고, 범죄를 더욱 부추기며
범죄자는 더욱 잔인해지고 난폭해지며 대범해진다.
정치인의 인권팔이로 표얻고,
법조계의 범죄팔이 돈벌고,
인권귀는 인권팔이로 입지를 견고히 하고,
무법천지 범죄천국 피해자지옥 약지지옥이 되는 것이다.
절대로
문재인처럼 정치인의 인권팔이 표팔이 쇼팔이에 속지말고
판사의 용서와 선처등 범죄장사에 속지말고
인권위의 범죄자 인권팔이에 속지 말라
약자를 위한 정치인과 판사, 인권위는 없다.
모두 자기들을 이익을 위해 범죄자 가해자와 손을 잡는다.
정부가 범죄자 인권을 보호한다는 명복으로
잔혹한 범좌자나 가해자를 솜방망이 처벌하여
범죄자가 약자와 피해자를 잔인하게 살인하고 폭력을 행사하고
잔혹하게 성매매시키고 갈취 착취 이용 감금 한다.
고리대출을 강제로 사용하게 하거나 차용증을 쓰게하고
빚을 지게 만든다. 각종용품을 비싸가 전가하고
지각 결석 손님퇴짜 서비스불만족등을 표 하면
무거운 벌금을 물려 빚을 늘려 올가매어
인생을 망가뜨린다. 죽음보다 더 무서운 것이다.
늙거나 병들어 쓸모가 없어지면
질병을 가장하여 살인도 서슴치 않는다.
한국은 범죄자에 의한 인권침해와 착취가
너무 진인하고 심하고 지옥이다.
이것은 잔인한 인권침해이다.
정부는 범죄자를 이용하여 간접으로
약자외 피해자의 인권을 침해 하는 것이다.
정부가 법과 제도를 약하게 만들고
솜방망이 처벌하여 방치한 결과다.
이런 것이 인권보호 하는 것인가
범죄자만 인권보호 하고
피해자와 약자들은 방치하여 범좌자 가해자에게
잔혹하게 인권침해 당하게 하는것이 인권보호 하는 것인가
한국은 정말 개같은 나라다.
잔혹한 범죄자를 강하게 처벌하지 않는 것은
정부와 정치인, 법조계의 직무유기이며
인권보호가 아니라
약자와 피해자의 인권을 유린하고 방치하는
잔인한 범죄행위다.
검,판사, 변호사등 법조계는 피의자(범죄자,가해자)를
변호해야 사건수임을 많이 받는다.
그래서 범죄자 편이고 범죄자 인권팔이를 하고
솜방망이 처벌하고 용서하고 봐주고 인심쓰고 돈번다.
어린나이 초범 반성 합의등 각종 이유를 들어 감경해주고
변호사의 영향력을 키워 사건수임을 많이 받고
변호사와 판검사간 조율하고 뒷돈을 챙긴다.
사건수임은 변호사만 받을수 있는 특권이고
검,판사도 퇴직하면 자동으로 변호사가 된다.
법조계는 돈이되는 범죄자가 물주고 돈이고
주요 고객이다.
당연히 범죄자 편에 서게 되는 것이다.
약자와 피해자를 위한 사회는 없다.
법과 제도 정치인 인권위 법조인 모두 가해자 편이다.
이런 지옥같은 나라에서
오래 사는 것도 불행이다.
서민과 청년들은 합부로 자식을 출산하지 말라
자본주의 유산세습 불로소득 양육강식 사회에서 빈부도 대물림 되고
법도 기득권, 강자, 범죄자, 부자 편이다.
국과 제도는 국외의원들 기득권이 만들기 때문이다.
서민과 청년, 근로자, 농민등 사회적 약자들은
법과 제도 자본주의 경제착취제도 내에서
가난하고 당하면 사는 것이다.
한국은 지옥이다.
한국의 인권침해는 북한보다 더하면 더했지
절대로 더 좋지는 않은 것이 현실이다.
착취 당하며 오래 사는 것도 불행이고
노예자식을 출산하는 것도
자식에게 너무 미안하고
자식을 학대하고 고문하는 것이다.
욕지도https://www.wsj.com/articles/a-rapid-finance-world-must-ready-for-a-slow-motion-banking-crisis-c80a2489?mod=Searchresults_pos1&page=1
A Rapid-Finance World Must Ready for a Slow-Motion Banking Crisis
Though the Fed and FDIC have stopped contagion from SVB for now, smaller banks could face pressure for years to come
By Greg Ip
March 29, 2023 9:00 am ET
In recent decades financial crises have tended to be fast-moving and violent. They usually revolve around a handful of companies or countries, and often climax over a weekend, before Asian markets open.
That template is grounds for hope that the worst of the current turmoil may have passed with the collapse of Silicon Valley Bank and Signature Bank and the forced merger of Credit Suisse with UBS Group AG this month, as well as the federal backstops implemented in response to these events.
But another template is also possible: the corrosive, slow-motion crisis. SVB collapsed because of a confluence of structural factors that to a lesser extent afflict many institutions. That could force many banks in coming years to shrink or be acquired, a process that also hampers the supply of credit.
In decades past, banking crises around the world routinely took years to unfold. From 1980 to 1994, roughly 3,000 mostly small U.S. savings and loan institutions and banks were closed or bailed out.
The S&L crisis began when the Federal Reserve pushed interest rates up sharply to combat inflation. S&Ls and banks found themselves squeezed between low-yielding loans and rising rates on deposits and money-market funds.
The current episode began similarly. From 2008 through 2021, the Fed kept interest rates near zero. Banks boosted their holdings of government and federally backed mortgage bonds in search of yield. When rates began to rise sharply in 2022, those bonds’ market values plummeted. While those losses were especially acute at SVB, it was hardly alone. Stanford University finance professor Amit Seru and three co-authors recently estimated that 11% of U.S. banks, around 500 in total, suffered larger percentage losses on their assets from higher interest rates than SVB.
Still, in past crises defaults were ultimately more important than interest rates. In the 1980s, commercial real-estate loans were pummeled by recession, overbuilding and the collapse in oil and gas prices. Mexico and other emerging economies defaulted on loans to money-center banks. In 2007-2009, subprime mortgages and related derivatives went bad.
The credit picture looks less worrisome now. S&P Global Ratings calculates 86% of banks’ securities were federally backed in the third quarter of 2022, compared with 71% in 2008 (the remainder are corporate bonds, private mortgage and asset-backed securities).
To be sure, banks have until recently benefited from unusually low credit losses because the value of collateral such as cars has been so elevated, notes Chris Whalen of Whalen Global Advisors LLC, a finance and banking consultancy. Those losses are going to mount. Small banks in particular are exposed to commercial real estate.
Still, while a recession would boost defaults, it might also result in falling interest rates, which would lift the value of bond portfolios. In fact, total unrealized losses shrank in the last quarter of 2022 as bond yields eased.
Compared with the past, the bigger problem for banks isn’t the asset side of their balance sheets but the liability side.
That is in part due to the fiscal and monetary-policy response to the pandemic. The Federal Reserve restarted purchases of bonds, and the Treasury sent big stimulus and other relief payments directly to household bank accounts. As a result, deposits ballooned. The ratio of bank loans to deposits fell to a 50-year low of around 60% in September 2021, Moody’s Investors Service said in a report.
While a growing share of banks’ deposits were uninsured, they were assumed to be relatively “sticky,” or less prone to flee than other types of wholesale funding. But social media and smartphone banking apps seem to have changed that.
While online banking has been around for decades, it has become much more popular and powerful. The share of bank customers who use internet or mobile banking has jumped from 52% in 2017 to about 66% in 2021, according to the Federal Deposit Insurance Corp.
This didn’t matter when interest rates were near zero and depositors had little reason to look for higher-yielding alternatives. But when the Fed lifted rates toward 4% last year, savers started to move: deposits have been shrinking for the past year, propelled in part by the Fed reversing its bond purchases, soaking up some of banks’ excess reserves and deposits.
Jim Bianco of Chicago-based Bianco Research noted that in 2007 failing British lender Northern Rock’s website crashed, forcing customers to visit branches to withdraw their money. No such problems cropped up this time. SVB’s deposit outflows reached a staggering $42 billion on March 9 and were on track to hit $100 billion the next day, Michael Barr, the Fed’s vice chairman for banking supervision, told Congress on Tuesday.
Mr. Bianco predicted such flows will become even more frictionless with the launch in July of FedNow, a real-time payments service operated by the Fed through which bank customers can transfer funds instantly, instead of waiting for the transaction to settle.
“Deposit behavior has now changed—it’s going to be much more sensitive to market vs deposit rates,” Mr. Bianco predicted.
This will likely hurt smaller and regional lenders more, because depositors will reflexively move their money to banks they think are too big to fail. Indeed, in the week ended March 15 smaller banks lost $120 billion in deposits while the largest gained $66 billion, the Fed has reported. “I have real concerns about the deposit franchise value at midsize banks,” Daleep Singh, a former economic adviser to President Biden who is now chief economist at PGIM Fixed Income, told the Journal last week. Savers or small businesses with deposits above the federally insured maximum of $250,000 would rationally move that money to “safer alternatives,” he said.
When Moody’s downgraded the credit-rating outlook of the U.S. banking system earlier this month, it too cited the threat to many lenders’ deposits: “Banks with substantial unrealized securities losses and with non-retail and uninsured US depositors may…be more sensitive to depositor competition or ultimate flight, with adverse effects on funding, liquidity, earnings and capital.” High interest rates will add to these pressures until inflation returns to the Fed’s 2% target, it said.
Unless federal insurance is extended to all deposits, this suggests small and medium-size banks could be in for a prolonged period of pressure on their deposits, which could in turn force them to be acquired, or limit their lending. It won’t be a crisis in the usual sense of the word. But the end result may be the same.
Write to Greg Ip
A Rapid-Finance World Must Ready for a Slow-Motion Banking Crisis
Though the Fed and FDIC have stopped contagion from SVB for now, smaller banks could face pressure for years to come
By Greg Ip
March 29, 2023 9:00 am ET
In recent decades financial crises have tended to be fast-moving and violent. They usually revolve around a handful of companies or countries, and often climax over a weekend, before Asian markets open.
That template is grounds for hope that the worst of the current turmoil may have passed with the collapse of Silicon Valley Bank and Signature Bank and the forced merger of Credit Suisse with UBS Group AG this month, as well as the federal backstops implemented in response to these events.
But another template is also possible: the corrosive, slow-motion crisis. SVB collapsed because of a confluence of structural factors that to a lesser extent afflict many institutions. That could force many banks in coming years to shrink or be acquired, a process that also hampers the supply of credit.
In decades past, banking crises around the world routinely took years to unfold. From 1980 to 1994, roughly 3,000 mostly small U.S. savings and loan institutions and banks were closed or bailed out.
The S&L crisis began when the Federal Reserve pushed interest rates up sharply to combat inflation. S&Ls and banks found themselves squeezed between low-yielding loans and rising rates on deposits and money-market funds.
The current episode began similarly. From 2008 through 2021, the Fed kept interest rates near zero. Banks boosted their holdings of government and federally backed mortgage bonds in search of yield. When rates began to rise sharply in 2022, those bonds’ market values plummeted. While those losses were especially acute at SVB, it was hardly alone. Stanford University finance professor Amit Seru and three co-authors recently estimated that 11% of U.S. banks, around 500 in total, suffered larger percentage losses on their assets from higher interest rates than SVB.
Still, in past crises defaults were ultimately more important than interest rates. In the 1980s, commercial real-estate loans were pummeled by recession, overbuilding and the collapse in oil and gas prices. Mexico and other emerging economies defaulted on loans to money-center banks. In 2007-2009, subprime mortgages and related derivatives went bad.
The credit picture looks less worrisome now. S&P Global Ratings calculates 86% of banks’ securities were federally backed in the third quarter of 2022, compared with 71% in 2008 (the remainder are corporate bonds, private mortgage and asset-backed securities).
To be sure, banks have until recently benefited from unusually low credit losses because the value of collateral such as cars has been so elevated, notes Chris Whalen of Whalen Global Advisors LLC, a finance and banking consultancy. Those losses are going to mount. Small banks in particular are exposed to commercial real estate.
Still, while a recession would boost defaults, it might also result in falling interest rates, which would lift the value of bond portfolios. In fact, total unrealized losses shrank in the last quarter of 2022 as bond yields eased.
Compared with the past, the bigger problem for banks isn’t the asset side of their balance sheets but the liability side.
That is in part due to the fiscal and monetary-policy response to the pandemic. The Federal Reserve restarted purchases of bonds, and the Treasury sent big stimulus and other relief payments directly to household bank accounts. As a result, deposits ballooned. The ratio of bank loans to deposits fell to a 50-year low of around 60% in September 2021, Moody’s Investors Service said in a report.
While a growing share of banks’ deposits were uninsured, they were assumed to be relatively “sticky,” or less prone to flee than other types of wholesale funding. But social media and smartphone banking apps seem to have changed that.
While online banking has been around for decades, it has become much more popular and powerful. The share of bank customers who use internet or mobile banking has jumped from 52% in 2017 to about 66% in 2021, according to the Federal Deposit Insurance Corp.
This didn’t matter when interest rates were near zero and depositors had little reason to look for higher-yielding alternatives. But when the Fed lifted rates toward 4% last year, savers started to move: deposits have been shrinking for the past year, propelled in part by the Fed reversing its bond purchases, soaking up some of banks’ excess reserves and deposits.
Jim Bianco of Chicago-based Bianco Research noted that in 2007 failing British lender Northern Rock’s website crashed, forcing customers to visit branches to withdraw their money. No such problems cropped up this time. SVB’s deposit outflows reached a staggering $42 billion on March 9 and were on track to hit $100 billion the next day, Michael Barr, the Fed’s vice chairman for banking supervision, told Congress on Tuesday.
Mr. Bianco predicted such flows will become even more frictionless with the launch in July of FedNow, a real-time payments service operated by the Fed through which bank customers can transfer funds instantly, instead of waiting for the transaction to settle.
“Deposit behavior has now changed—it’s going to be much more sensitive to market vs deposit rates,” Mr. Bianco predicted.
This will likely hurt smaller and regional lenders more, because depositors will reflexively move their money to banks they think are too big to fail. Indeed, in the week ended March 15 smaller banks lost $120 billion in deposits while the largest gained $66 billion, the Fed has reported. “I have real concerns about the deposit franchise value at midsize banks,” Daleep Singh, a former economic adviser to President Biden who is now chief economist at PGIM Fixed Income, told the Journal last week. Savers or small businesses with deposits above the federally insured maximum of $250,000 would rationally move that money to “safer alternatives,” he said.
When Moody’s downgraded the credit-rating outlook of the U.S. banking system earlier this month, it too cited the threat to many lenders’ deposits: “Banks with substantial unrealized securities losses and with non-retail and uninsured US depositors may…be more sensitive to depositor competition or ultimate flight, with adverse effects on funding, liquidity, earnings and capital.” High interest rates will add to these pressures until inflation returns to the Fed’s 2% target, it said.
Unless federal insurance is extended to all deposits, this suggests small and medium-size banks could be in for a prolonged period of pressure on their deposits, which could in turn force them to be acquired, or limit their lending. It won’t be a crisis in the usual sense of the word. But the end result may be the same.
Write to Greg Ip
이상준 변경
구9여러 쟁쟁한 차량이 전시되지만 토레스 전기차의 인기는 상상을 초월할것이라고 예상합니다!
옥토라인1213
정병선충전요
피둥KG 모빌리티로로 새롭게 도약하는 모습을 응원하며 요즘 대세 토레스 전기차 모델을 볼 수 있어 기대됩니다.
https://twitter.com/pbsjjang/status/1639748528456224769?s=20
https://twitter.com/pbsjjang/status/1639748528456224769?s=20